Les propongo que elijan UNO de entre los siguientes dos ejercicios:
1. El primer ejercicio que les quiero pedir que reflexionen acerca y luego posteen aquí es la relación entre el conocimiento tácito y explícito. Piensen en una situación, experiencia, conocimiento o artefacto donde estas dos clases de conocimiento hayan entrado en interacción. Pueden usar el modelo de Nonaka o tomar la perspectiva de Polanyi o una combinación.
2. Comunidades de Prácticas y Aprendizaje OrganizacionalLa última sesión estuvimos revisando y discutiendo los desafíos que presenta el Aprendizaje Organizacional visto desde el lente analítico de una teoría de la práctica, esto es, desde cómo las cosas son y de como ciertas disrupciones y anomalías pueden alterar (call into question) el estado de las cosas en un colectivo u organización. Pues bien: en la interesante discusión de la sesión del 26 de Marzo, discutimos la viabilidad de estos enfoques, prácticas y experiencias en Chile. Como describir, alimentar y monitorear las CoPs y el Aprendizaje Org productivo (Schon y Argyris) en las organizaciones chilenas? Algún ejemplo a la mano desde donde comentar las cercanías y lejanías con este modelo de trabajo? Por qué será que en Chile, es más difícil identificar este tipo de practicas, aprendizaje y distribución de conocimiento? Será poruqe no tenemos los lentes o porque lisa y llanamente no se origina? Cómo ven el futuro del trabajo en Chile desde la perspectiva de las nuevas tecnologías de comunicación y los nuevos valores encarnados en las nuevas generaciones? Me gustaria ver comentarios y posts al respecto.
2 comentarios:
El año pasado estuve participando en una investigación sobre la interacción pedagógica en la sala de clases entre docentes y alumnos de postítulos de mención de segundo ciclo básico. Uno de los resultados de la investigación, es que los docentes realizaban una representación del académico en la sala de clases con sus alumnos, aplicando una serie de "recetas" o pautas que aprendían en los postítulos y que transferían a sus alumnos.
El paradigma en el cual se inscriben estos postítulos es el constructivista y mirándolo a la luz de las comunidades de práctica pudiese ser que esta interacción pedagógica fuese el reflejo de una comunidad de práctica en la medida que se produce una reflexión del quehacer cotidiano y un aprendizaje basado en la metareflexión de las prácticas cotidianas. La reflexión sobre el trabajo realizado se ve complementada fuertemente por el reforzamiento realizado en la sala de clases, donde los profesores efectivamente aprenden mediante la imitación. En este sentido, el académico es una especie de "maestro" que enseña a los "aprendices" a través de ejercicios que ellos van a replicar con sus alumnos.
La transmisión del conocimiento se da mediante el "hacer", sin embargo, queda la duda de como estos académicos se retroalimentan de lo vivido en la sala de clases para poder incorporar cambios e innovación en su manera de enseñar.
A modo de ejercicio, me interesa compartir un ejemplo que presenta Michael Polanyi en el texto “Personal Knoledge”. En este texto, Polanyi indaga en los mecanismos que tenemos los seres humanos de apropiarnos la información, el cual sería el proceso de conocimiento, y plantea que este proceso está condicionado por las habilidades de conocer que halla desarrollado la persona. Es decir que el conocimiento sería un movimiento netamente personal.
En este contexto, el autor distingue dos tipos de conciencia: una Conciencia Subsidiaria, y una Conciencia Focal, conciencias que operan en niveles diferentes de abstracción. Para distinguirlas, Polanyi presenta el ejemplo del pianista.
Cuando un pianista interpreta una pieza musical, su concentración está focalizada en seguir la composición musical con su mente. En este nivel, estaría haciendo uso de su Conciencia Focal.
Al mismo tiempo, el pianista está haciendo uso de sus manos para tocar el teclado con sus dedos, imprimiéndole una fuerza y una velocidad precisa entre tecla y tecla que respeta los tiempos de la composición. Estas acciones requieren de una habilidad que se encuentra a un segundo nivel de abstracción (menor que la conciencia Focal) y que el autor denomina “Conciencia Subsidiaria”. Esta conciencia, que puede ser entrenada, es la que distinguiría entre un buen pianista y un mal pianista, porque muchos serían capaces de desarrollar una conciencia focal, pero pocos capaces de instrumentalizarla.
Para hacer más explícita la diferencia, si el pianista pasa repentinamente a focalizarse y pensar en en lo que están llevando a cabo sus manos, perdiendo de “vista” la composición melódica, muy probablemente “se perderá” y tocará mal.
Así pues, el Polanyi propone que los métodos tradicionales de enseñanza en occidente apuntarían a desarrollar habilidades de obtención de conciencia focal, pero descuidaría el desarrollo de las habilidades que permiten desarrollar la conciencia subsidiaria, conciencia finalmente por la cual se distinguen las personalidades en el desarrollo de las Artes.
Interesante, ¿o no?. Para terminar les dejo al destacado pianista chileno Claudio Arrau, interpretando a Beethoven(Concerto 5 movt 1) junto a la Orquesta Filarmónica de Santiago, bajo la dirección de Juan Pablo Izquierdo.
http://www.youtube.com/watch?v=ePn4pchI0VM
Publicar un comentario